ของวัตถุชิ้นหนึ่งในปี 2018 ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับฟาโรห์ตุตันคาเมนหนุ่ม เริ่มค้นคว้าเกี่ยวกับ หินหินแกรนิตรูปดอกกุหลาบที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้เป็นอย่างดีซึ่งแสดงภาพฟาโรห์ซึ่งทำขึ้นไม่นานก่อนที่พระองค์จะสิ้นพระชนม์ประมาณปี 1318 ก่อนคริสตศักราชซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับมาร์ติเนซ ถูกซื้อโดย ในปี 2559 ในราคา 8.5 ล้านยูโร โดยได้รับการอนุมัติจาก ในปารีส และ ซึ่ง
จัดการพิพิธภัณฑ์สาธารณะชั้นนำของฝรั่งเศส
ในเวลานั้น มาร์ติเนซบริหารพิพิธภัณฑ์ลูฟร์และเป็นประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ของ ซึ่งรับผิดชอบในการรับรองความถูกต้องของแหล่งที่มาของงานศิลปะที่ลูฟวร์ อาบูดาบีเข้าซื้อกิจการ เขายังคงอยู่ในตำแหน่งทั้งสองจนถึงปีที่แล้วภายในปี 2019ได้รวบรวมธงสีแดงหลายอันที่ชี้ไปที่ต้นกำเนิดที่น่าสงสัยของ Stele ตัวบ่งชี้เบื้องต้นคือ พ่อค้าชาวอียิปต์เคยถือครองวัตถุดังกล่าวในช่วงทศวรรษที่ 1930 ยัง
เชื่อมโยงกับโลงศพทองคำของนักบวชชาวอียิปต์
ซึ่งซื้อโดย Met ในปี 2560 และถูกยึดโดยทางการสหรัฐฯ และส่งกลับไปยังอียิปต์ในปี 2562“นั่นทำให้ฉันตกใจ” กาโบลด์บอกกับ ในปี 2564 ตามรายงานของ ซึ่งได้รับสำเนาคำให้การของกาโบลด์คำเตือน แต่ไม่มีหลักฐาน ‘สรุป’แบ่งปันข้อสรุปเบื้องต้นกับ ซึ่งเขามีกำหนดจะตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับ และมาร์ติเนซการค้นคว้าเกี่ยวกับ กาโบลด์ได้รวบรวมรายชื่อวัตถุที่เชื่อว่าถูกครอบครองโดย และขายให้กับนายทหาร
เรือพาณิชย์ชาวเยอรมันที่รู้จักกันในชื่อ วัตถุสองชิ้น
นั้น “มีปัญหาอยู่แล้ว” ตามที่ กล่าว เมื่อเขานำเสนอสิ่งนี้กับเพื่อนร่วมงาน พวกเขาคิดว่า “ผลการสอบสวนไม่สบายใจและน่ารำคาญสำหรับสายเลือดของสตีล” กาโบลด์กล่าวท้ายที่สุดแล้ว การค้นพบต้นกำเนิดของสตีลของกาโบลด์ก็ “ยังหาข้อสรุปไม่ได้” เพอร์ดูบอกกับซึ่งเป็นลักษณะที่กาโบลด์เห็นด้วย นอกจากนี้ ยังกล่าวอีกว่า ณ เวลานั้น เขาเห็นว่า “ไม่มีองค์ประกอบใดที่ทำให้ฉันเชื่อได้ว่าต้นตอของการฉ้อฉล
ของ กาโบลด์ขอให้พิพิธภัณฑ์ลูฟวร์ อาบูดาบี
ออกใบเสร็จรับเงินของทาวาดรอส แต่พวกเขากลับให้ข้อมูลอื่นที่กาโบลด์พบว่า “ไม่น่าเชื่อถือ (พูดอย่างสุภาพ)” เขากล่าว ในการเผยแพร่ บทความ ต้องได้รับความยินยอมจากพิพิธภัณฑ์“ฉันเสนอว่าจะไม่ใส่อะไรเกี่ยวกับที่มาในบทความ ซึ่งดูเหมือนจะทำให้ทุกคนพอใจ” กล่าวกล่าวว่าเขาแนะนำ ว่าอย่าพูดถึงประเด็นที่เป็นไปได้เกี่ยวกับแหล่งที่มาโดยไม่มีการพิสูจน์ แต่ “หากเขามั่นใจว่าวัตถุนั้นมีแหล่งกำเนิดที่
น่าสงสัยหรือผิดกฎหมาย เขาจะต้องไม่เผยแพร่
บทความของเขา”ความสงสัยบางอย่างเป็นเรื่องปกติเมื่อพยายามปะติดปะต่อที่มาของงานศิลปะโบราณที่ไม่รู้จัก Perdu อธิบาย แต่การพิสูจน์เป็นสิ่งสำคัญและบางครั้งก็เข้าใจยาก“ตอนนี้—และถูกต้องแล้ว—ที่เรากังวลมากขึ้นเกี่ยวกับที่มาของวัตถุ [ศิลปะ] เมื่อฉันเริ่มงานในฐานะนักอียิปต์วิทยา ไม่มีใครสนใจเกี่ยวกับสายเลือดของวัตถุเลย … ด้วยผลที่ตามมาคือวัตถุจำนวนมากปรากฏขึ้นโดยไม่มีสายเลือด นั่น
Credit : เว็บตรง
